home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Internet Tools 1995 April / Internet Tools.iso / infoserv / www / cern / dev / www-talk.9301-9306.Z / www-talk.9301-9306 / text0692.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-04-24  |  2.2 KB  |  44 lines
  1. Relax, Marc.  First off, I really like xmosaic, and am hoping version
  2. 1.0 will be really great!  But secondly, I'm not your customer.  Who
  3. cares what I think?  Thirdly, it *is* a design decision, probably made
  4. for all kinds of reasons I'm not aware of which make it a *good* design
  5. decision.  Fourth, of course I read your explanation.
  6.  
  7. Excerpts from direct: 25-Feb-93 xmosaic experience Marc
  8. Andreessen@ncsa.uiu (2331)
  9.  
  10. > The X Window System has this (to me, fatally flawed) design decision I
  11. > hadn't suspected.  X windows can only be so big.  Up to the size of a
  12. > 16-bit integer, in fact, in pixels.  This is really really bad.  This
  13. > means that the other WWW X browsers (at least Viola and Midas, the
  14. > only two I've been able to get working) will *not* correctly handle
  15. > documents that, when layed out, take up more pixels in height than
  16. > that -- e.g., your RFC.  Go try it on them.  Then look at what X
  17. > Mosaic does, which is lay out as much text as possible in the window
  18. > and then give you convenient automatic inlined hyperlinks to the
  19. > remainder of the text, partitioned into window-sized chunks.  Then
  20. > tell me who's making fatally flawed decisions.
  21.  
  22. Well, since you ask...  If you're displaying text, it really doesn't
  23. matter what the maximum size of a window is, so long as you can get at
  24. least one line on it, right?  As the user scrolls through the text, you
  25. just show different lines, right?  But apparently what you're doing is
  26. turning each document into a giant image of text, and then panning
  27. through that image, which of course runs you into size problems.  This
  28. is an OK idea if you're building something like HyperCard.  But WWW
  29. isn't always like HyperCard, it tends to mix the ``holy scroller'' model
  30. with the ``card shark'' model of hypertext.  So this approach isn't
  31. really suited either to WWW or to the X Window System, so far as I can
  32. see.  (The problem with it on X is that is uses big chunks of window
  33. system resources, typically in one big burst that locks out everything
  34. else on the screen!)  The ``correct'' approach would be more of what
  35. Viola does, which is to use a text widget.  By the way, Viola, the only
  36. other browser I use, *does* in fact use a text widget, and handles my
  37. document just fine.
  38.  
  39. As I said above, maybe I'm missing something?
  40.  
  41. Bill
  42.  
  43.  
  44.